几百块的八单元，几千块的八单元和上万的八单元耳机有什么区别

如今的入耳式的有线耳机已经进入了一个非常内卷的状态，几百块钱就能买到一个8-9单元的配置，但是你会奇怪，几百块也是8单元的耳机，几千块也是8单元耳机，上万元的耳机还是8单元，都是8单元，到底能有多大区别？

正好，手头上有这么几个不同价位的8单元的耳机，有机会对比，我想还是可以获得一些结论的。

CANAL WORKS家的耳机，U77，采用8单元动铁配置，4单元负责高音，2单元负责中音，2单元负责低音；售价在一万人民币以上；

国内水月雨家单边8单元耳机，S8，配置是2单元高音，4单元中音和2单元低音，售价在人民币4500元以内；

最后是国产品牌CCA的单边8单元耳机CCA 16pro，它采用的国产单元，7个动铁负责高音、中音和1枚动圈负责低音；售价450元。

虽然都是8单元，但腔体大小差异非常大，CW的U77的腔体，记住它的样子，中间紫色蓝色的腔体是AAW的4+6project的腔体大小，它因为塞下了2个动圈4个动铁，因此腔体硕大无比……

把这3款价位不同的耳机放在一起，就可以明显发现他们的腔体大小是完全不同的，万元的CW的腔体要比水月雨S8和CCA 16pro要大一圈。这就是差异。当然，单元本身也不同，CW U77和水月雨S8使用的都是进口单元，而CCA考虑到成本，使用的是国产自研单元，而CCA 16pro在塞下7单元动铁的前提下还塞了动圈，依然保持着小巧的腔体。

而我之前提到过达音科SA6，是6颗动铁构成，腔体也是非常小巧，然而S8的8单元配置，多了2个单元大小却依然很小，当然我不是在说水月雨偷工减料，也没有说水月雨的耳机不好，只是腔体的大小上还是让很好奇差异在哪里？从结论上我认为无论哪个耳机都是很棒的声音，但并没有这么简单。

大腔体和腔体的声音有没有必然的联系呢？我没法确定，但在试听中，我认为大腔体的耳机的声音动态和声场的规模明显要比小腔体的耳机好……这个是非常明显的，尽管我认为可能是因为达音科SA6和水月雨S8都不是那种强调大动态大声场的风格，但差异就是AAW的4+2project和CW的U77听起来动态更好，声场的规模更大。不过也不是说水月雨的S8和达音科SA6的动态和声场就差，只是对比之后还是觉得腔体大的耳机在这些方面明显更出色。

当然，腔体的大小和动态、声场的表现没有绝对的关系，那么其他方面呢？答案是也不一定。

CW U77确实在动态上比水月雨的S8有一耳朵的提升，但它也并不是追求极致的高音延展和极致的低音下潜，并且U77的高音偏暗，因此听起来S8的规模感虽然很弱一些，但整体却更加明亮和通透一些；

U77最强大的地方是，保持整体水润而厚实听感的同时，中音密度高得夸张，扎实并且完全不受到低音的影响，其实我觉得fitear的togo！334也是如此的能量分布，但334是4单元配置，它牺牲了整体的通透度和一些细节，尤其是低音显得略慢，尽管我认为听流行来说，334也不比U77差，但细节方面，还是U77更好。

而AAW的4+2project在试听过程中，感觉声音最“中正大气”，乐器的分离度和解析感明显比更加贵的U77还要出色，并且中音更加透明，更加明亮，但相对的人声中的齿音和乐器中毛刺感的一些声音就明显要比U77更多，而水月雨S8听起来更加清瘦一些，但在齿音和毛刺感中比较均衡，不会完全没有但相对较少，用我的评价就是，6单元的AAW更加“杂食”，照顾了乐器的透明感、泛音和低音的量感，速度感，而CW的耳机更加专注于流行人声温顺的听感，乐器透明感的表现相对较弱，而且过于厚实的中音，也导致了声音不是很均衡。

而450块的CCA 16pro，由于采用了动圈处理低音，它的低音听感就和2个动铁处理低音的CW和水月雨完全不同，它的低音量感更加充足，更加饱满，更容易带来传统入耳式耳机的隆隆低音，因此声音也更暖，它的中音听起来不算模糊，但量感相对少一些，没有很扎实，能力分布是偏向低音的，整体密度肯定没法和高价位的耳机对比，但整体素质物有所值，处理妥当，听起来也不容易疲惫。

总结来说，更高的价格确实会带来更好的耳机素质，但我觉得不同调音的需求发力处不同，也未必是一个素质走向，而是为调音服务，简单说，如今花钱买耳机，买的是一个调音，而不是一个绝佳的素质，并不是说高音越亮越通透，就越好……又或者声场越大、低音下潜越好就是越好的，像fitear家耳机带来的“氛围感”，既然不是靠三频的素质堆出来，也不是靠什么静电的单元构出的，纯粹是调音的审美。

而低价位的耳机，在达到一定素质的水平就已经很了不得了，很难去靠耳机的单元实现更高阶的调音，所以也经常被吐槽“听个响”，不是低价位买不到高素质，而是想要买到一个让人认可的调音，确实是很难得的事情。